Faut-il alimenter le débat ? Non.
Je me permets cependant de commenter brièvement ce faux débat qui fait suite au référendum suisse sur l’interdiction de la construction de minarets.

Il s’agit d’un débat artificiel, puisque en France aujourd’hui il n’y pas de problème avec les minarets. La France compte une dizaine de minarets sur son territoire dont le plus célèbre est le minaret de la mosquée de Paris.
Ce référendum suisse arrive à un moment où en France on n’hésite plus à incriminer les musulmans : le voile, le Niqab, les dérapages médiatiques du ministre de l’intérieur et le palabre de l’identité nationale. On comprendrait plus légitimement un débat sur le niqab s’il avait été interdit par un référendum en Suisse, ce qui n’est pas le cas.

Ce faux débat aura permis d’alimenter l’actualité de cette semaine en soliloques futiles, qui n’auront eu pour objectif que de satisfaire le populisme en France.

Afin d’éviter tous les amalgames possibles, le minaret qui vient du mot arabe مَنارة (manâra) signifie le phare dont le rôle est semblable aux clochers de nos paroisses.

Il ne faut pas aller plus loin sur ce sujet qui je pense obtient un engouement inquiétant avec comme risque majeur, une récupération de ce thème par le FN à quelques mois des élections régionales.

Interdire le voile intégral serait « inefficace et créerait des tensions qui n’ont pas lieu d’être en ce moment » expliquait Éric Besson au printemps dernier. L’été est passé et on ne s’étonnera pas que monsieur tourne-sa-veste change de position sur le sujet.

Pour ma part je reste opposé à une loi sur l’interdiction de la Burqa. Il existe suffisamment d’armes juridiques pour en limiter sa propagation. On ne fait pas une loi spéciale pour interdire une spécificité religieuse et vestimentaire qui touchent un petit groupe d’individu. Ainsi l’article 78-1s du code de procédure pénal stipule que « toute personne se trouvant sur le territoire national doit accepter de se prêter à un contrôle d’identité effectué par les autorités de police » et donc de justifier de son identité.

Derrière cet ignoble voile de la burqa et du niqab, nous devons éviter l’amalgame religieux.
On dénombre moins de 400 femmes musulmanes portant le voile intégral en France. Il s’agit d’une pratique extrêmement minoritaire. Pour mémoire, la France compte 6 millions de musulmans. Le voile intégral prescrit par des groupes extrémistes qui se revendiquent Salafistes, va à l’encontre de beaucoup de nos principes. Il est une agression contre la dignité de la femme. Il est le symbole moyenâgeux de l’avilissement le plus odieux qui puisse déshonorer un être humain.

Cependant, le législateur doit-il se saisir de cette question ? Pour défendre la laïcité ? Elle se défend très bien toute seule. En effet elle est fondée sur deux grands principes : la liberté de conscience et le principe de séparation. La République « ne reconnaît, ne salarie, ni ne subventionne aucun culte» . Se lancer à corps perdu dans une loi interdisant la burqa et le niqab peut être dangereux car en considérant le voile intégral comme musulman on n’obtiendrait comme seule réaction de conforter ces groupes sectaires qui instrumentalisent la religion.

Il faut éviter de faire le procès de l’Islam. Il est entendu que le phénomène ne doit pas être banalisé, car comme tous les mouvements sectaires, ces extrêmes cherchent à provoquer l’exclusion d’un individu ou l’exclusion des autres.