j’ai attiré l’attention de Mme la ministre de la santé et des sports sur le contrat santé solidarité.

La loi 2009-879 du 21 juillet 2009, dite loi HPST, indique expressément dans son article 43 que les médecins qui refusent de signer un contrat santé solidarité, ou qui ne respectent pas les obligations qu’il comporte pour eux, s’acquittent d’une contribution forfaitaire annuelle. Cet article doit permettre d’améliorer la répartition des médecins sur le territoire national.

Il s’agit d’un problème urgent. Il est inconcevable que dans la France du XXIème siècle, il y ait des inégalités devant l’offre de soins. Je rappelle qu’il est aujourd’hui nécessaire de freiner les installations dans les zones excédentaires afin d’arriver à l’objectif fondamental qui doit être celui de l’égal accès aux soins.

Dans une déclaration récente, elle a annoncé l’ajournement de cette disposition. Je suis surpris de cette annonce qui va à l’encontre du vote du Parlement. Je dénonce cette déclaration publique qui est un acte de mépris face aux élus de la Nation.

En conséquence, je lui demande de préciser les dispositions mises en œœuvre par le Gouvernement afin de lutter contre les déserts médicaux dans le respect de la loi HPST.

5 AU 9 JUILLET 2010

19e est l’arrondissement le plus « jeune » de Paris comme en témoigne ce chiffre : 60 000 habitants ont moins de 25 ans. Cette vitalité se traduit naturellement dans différents domaines artistiques et sportifs. Engagée auprès des jeunes, la Mairie du 19e met en place un évènement qui leur est entièrement dédié pour la seconde année consécutive: le Festival Talents du 19ème.

Ce projet, porté par l’équipe municipale en partenariat avec des associations de l’arrondissement, marque une volonté politique forte de mettre en avant le dynamisme et la créativité des jeunes.

Le concept ? Mettre en lumière les jeunes talents de l’arrondissement dans différents domaines (mode, humour, danse, musique, foot ou basket) en leur offrant des espaces d’expression lors de journées dédiées.

Plusieurs personnalités se sont associées à cet événement, témoignant leur attachement au 19e arrondissement : Moustapha Sonko Mohammed Lamine Sissoko (international de foot), Nathaly Coualy, Alexandre Darmon, B.Girl et Huuricane, Z.E.P (Zone d’Expression Populaire) et Keema.

le programme ici : mairie du 19ème

A l’occasion des 150 ans du 19e arrondissement, la Mairie du 19e arrondissement propose aux habitants de participer à un pique-nique géant dans le Parc des Buttes- Chaumont.

Des animations musicales assurées par deux fanfares et des nappes en papier aux couleurs de cet anniversaire seront offertes aux habitants. Un moment de convivialité à partager autour cet événement.

A partir de 12h30
Parc des Buttes-Chaumont
Entrée par la Place Armand Carrel

En pleine crise économique, il n’y a pas de petites économies.
En pleine crise de sondage de popularité, il n’y a pas de petites solutions.

Le « Président communiquant » Sarkozy annonce donc la rigueur pour le train de vie de l’État. Cet État n’est pas à confondre avec l’Élysée. Il y a l’État et l’Élysée. L’État c’est eux, l’Élysée c’est moi doit se répéter Nicolas dans son château.

Cet État des hauts fonctionnaires est à mettre en opposition avec l’État des fonctionnaires qui est cassé depuis quelques années par la RGPP. Cette réduction, cette diminution, ce gel des moyens financiers doit être uniquement une accalmie dans la tempête qui secoue le gouvernement et ses privilèges.

La pilule doit nous aider à faire passer la crise. En effet, le montant estimé n’est pas considérable. Moins 10 000 voitures, moins 7 000 logements de fonction et des ministres au régime sec, obligés de payer de leurs deniers les frais liés à leur vie privée. Le Président de la République se plaint du trop grand nombre de collaborateurs dans les cabinets ministériels mais il ne se plaint pas de ses 48 conseillers. Supprimer la moitié des ministères serait plus efficace puisque de facto on supprimerait leur lourde logistique.

A son arrivée à l’Élysée, il avait su augmenter son salaire présidentiel de 170%, il aurait été plus symbolique de le diminuer d’autant dans cette période difficile pour les Français, il aurait été encore plus convainquant en retardant la livraison de se son avion à 180 millions d’euros.

Dans cette période de crise propice à l’étalage démagogique, le Président de la République reste lui-même, oubliant son rôle d’homme d’État, oubliant son rôle de premier citoyen.

La coupe du monde ou du moins l’équipe de France font une fois de plus la Une de la presse ce matin. Les quotidiens nationaux et régionaux ont trouvé le fil rouge en ce début d’été. Fil rouge qui une fois de plus place la politique et les affaires de l’État au second plan.

J’espère que le psychodrame prenne fin aujourd’hui soit dans la défaite soit dans la victoire. Il est plus que temps de revenir à une information de première ordre. Arrêt Sur Image dans son article du 21 juin dernier faisait cette analyse sur l’emblématique JT de TF1. 30 minutes sur les bleus contre 3 minutes sur l’Affaire Bettencourt-Woerth. Entre temps, les retraites sont oubliées et le « Karachigate » passe à la trappe ainsi que les sujets sur le Kirghizistan.

On interview les ministres sur la débâcle bleue leur évitant de se justifier sur leur train de vie patricien. Éclipser derrière l’anesthésiant nuage coupe du monde, l’Affaire Bettencourt-Woerth est diluée. Le comportement des membres du gouvernement qui mélangent ce qui relève de l’argent public et de leur intérêt privé cesse de nous étonner. Chaque mercredi donne lieu à une révélation sur la conduite scandaleuse des ministres de notre République.

Eric Woerth, le monsieur retraite serait donc lui aussi en conflit d’intérêt. En effet sa femme est salariée d’un cabinet en stratégie d’évasion fiscale. On se souvient du journal de 20h où Eric Woerth ministre du budget interpellait les fraudeurs – « J’ai les noms » – et leur promettait une sévérité exemplaire s’ils ne revenaient pas payer leurs impôts en France.

Eric Woerth ne paraît pas avoir été inquiété par les enregistrements illégaux divulgués. Nous sommes uniquement au stade des préliminaires, la phase où le ministre responsable démissionne de sa fonction pour prouver son intégrité, pour préparer sa défense et surtout pour protéger l’État de toute profanation par l’intérêt privé. Bien sûr, nous sommes en droit d’en attendre le même comportement pour monsieur Joyandet et son vol de 116 000 euros et de monsieur Blanc fumeur de havane.

La controverse Anelka Evra Domenech profite donc aux membres compromis de ce gouvernement. Monsieur Woerth en tant que parlementaire je vous demande de répondre sincèrement aux questions qui vous ont été posées par le Parti Socialiste et dont la réponse est légitime pour le peuple français.

N’y a-t-il pas un conflit d’intérêt entre la mission qui est celle de son épouse et le rôle qui est le vôtre comme ministre, par ailleurs trésorier de l’UMP ?

Eric WOERTH d’une manière ou d’une autre a-t-il croisé, rencontré les conseillers de madame BETTENCOURT et a-t-il partagé avec eux un certain nombre d’informations ?

Eric WOERTH ou François BAROIN, peuvent-ils confirmer si oui ou non, madame BETTENCOURT est bien propriétaire de l’île d’Arros aux Seychelles ?

La cellule Tracfin et le ministère des Finances, ont-ils été saisis d’informations sur des transactions financières suspectes en terme de transferts de comptes de madame BETTENCOURT, de la Suisse vers Singapour, ou vers tout autre paradis fiscaux qui auraient justifié des soupçons sur le fait qu’une partie des impôts dus par madame BETTENCOURT, au regard de ses revenus, auraient pu être soustraits au budget de l’État ? Si ce rapport existe, monsieur WOERTH a-t-il été mis au courant ?

Enfin, quel est le montant exact des chèques versés par madame BETTENCOURT à l’UMP ? A quel candidat ? A quelle date ? Et, à l’occasion du financement de quelle campagne ?

Voilà les questions qui sont posées à monsieur WOERTH, au gouvernement et aussi au président de la République et sur lesquelles, nous souhaiterions, nous, avoir des réponses précises et claires.

La réforme des retraites qui a été présentée hier matin est une provocation à l’ensemble des Français et plus particulièrement un pied de nez aux classes modestes de notre pays.

Après un feuilleton au suspense somme tout relatif, Eric Woerth aura attendu la coupe du monde de football pour présenter son projet. Nous connaissons parfaitement cette stratégie politicienne qui consiste à faire passer les réformes importantes pour la nation quand le peuple est occupé avec les jeux du cirque. Le peuple n’est pas dupe Monsieur Woerth.

Faut-il réformer notre système de retraite ? Oui, sans aucun doute. Fallait-il cette réforme ? Non.

Le projet qui nous est dicté est dans la continuité de la politique gouvernementale. Cette politique qui a effrontément remplacé le beau mot d’égalité par le clientéliste injustice.
Sur le fond, il est facile et sans démagogie mal venue, de comprendre aisément que les travailleurs sont les grands perdants de cette réforme. Bien sûr, de l’argent est dégagé. Il est même possible qu’en 2018 les comptes tendent vers l’équilibre mais à quel prix. Le prix est lourd et il est non négociable. Les classes modestes vont payer la retraite des classes aisées.

Le report de l’âge à 62 ans ne concerne pas l’ancien d’HEC, de la rue Saint-Guillaume, de l’ENA où toute personne ayant fait des études longues. Le calcul est simple. En augmentant l’âge l’égal, nous faisons une économie la première année plus importante que si on avait augmenté la durée de cotisation, mais l’augmentation de l’âge légal accroît fortement la proportion de personnes les plus modestes de carrières longues. Catégorie de la population qui va devoir être obligée de travailler encore plus longtemps. La chaîne industrielle recrute tôt et use vite. En effet l’espérance de vie n’est pas égale. S’il s’accroît pour tout le monde, l’ouvrier meurt avant le cadre.

De fait, la question de la pénibilité se pose. Le projet prévoit le cas par cas. Aucun travail n’est pénible tant que vous ne l’avez pas prouvé à hauteur de 20% d’invalidité. L’ouvrier fatigué, l’ouvrier usé, l’ouvrier cassé sera amené à apporter la preuve des souffrances physiques accumulées.
Faut-il encore d’autres exemples pour démontrer que cette réforme est injuste.

Injuste donc par le traitement infligé à ceux qui triment et injuste, aussi, sur la méthode de financement choisi. Le fond de réserve de Lionel Jospin est pillé alors que la droite ne l’a jamais alimenté. Le strict minimum de prélèvement sur les revenus du capitale et sur les hauts revenus, alors que ce prélèvement était attendu pour être le symbole d’un peu plus d’équité.

Injuste sur l’emploi. Comment embaucher plus dans une période de crise où le chômage explose si l’on augmente l’âge de départ de 2 ans ? 2 ans de plus à travailler c’est 2 ans de plus avant de libérer son poste et donc de favoriser l’avancement et l’embauche. Augmenter l’age légal à 62 ans, encore fallait-il s’en donner les moyens en supprimant les exonérations sur les heures supplémentaires qui coûtent 4 milliards d’euros par an à l’État et qui freinent considérablement l’emploi.

Cette réforme est la preuve ultime que Sarkozy et son gouvernement propose la rupture, la rupture entre les Français, entre ceux qui travaillent et ceux qui vivent du capital et des hauts revenus. Comment peut-il encore nous faire croire qu’il est le Président de tous les Français alors qu’il avait assuré qu’il ne toucherait pas à l’âge légal de départ en retraite, parce qu’il n’avait pas reçu le mandat des électeurs en 2007.

Je serai cet automne de tous les combats afin que le gouvernement modifie ce projet en profondeur.

Je dénonce avec la plus grande vigueur les pistes envisagées par le gouvernement consistant à pourvoir un professeur des écoles stagiaires (PES) à OURCQ A, situé 105 bis rue de l’Ourcq dans le 19ème arrondissement de Paris.

Cette école, disposant de 14 classes ZEP, dont une CLIS1 et une CLIN doit être un établissement prioritaire et en aucun cas un établissement laboratoire.

Le gouvernement en assumant le choix de remplacer les postes supprimés par des maîtres stagiaires, nuit gravement aux performances globales du système éducatif. Luc Chatel ministre de l’éducation nationale par la voix de l’inspecteur d’académie de Paris, confirme que la réussite des élèves dans les établissements dits difficiles n’est pas une priorité.

Je reste très attaché à la formation initiale dispensée avant la prise de fonction dans le cadre des IUFM, qui est une étape indispensable à l’apprentissage du métier d’enseignant.

En conséquence, je demande au gouvernement de renoncer à sa politique d’affectation des PES à l’année dans toutes les écoles de la République et particulièrement dans l’établissement Ourcq A.

groupes Socialiste, apparentés et rattachés, CRC-SPG et RDSE

EN SUPPRIMANT LE DÉFENSEUR DES ENFANTS
LE GOUVERNEMENT HUMILIE LE PARLEMENT

Les sénateurs des groupes Socialiste, apparentés et rattachés, CRC-SPG et RDSE s’indignent du mauvais coup porté par le Gouvernement contre le Défenseur des enfants.

Ils ont déposé plusieurs amendements pour refuser l’intégration des autorités administratives indépendantes que sont la CNDS, la HALDE et le Défenseur des enfants dans la nouvelle institution du Défenseur des droits.

A propos du Défenseur des enfants, ils ont considéré que le droit des enfants est un droit spécifique, tant sur le plan national qu’international et ont eu gain de cause sur ce point.

Après un débat riche et constructif, le Sénat a rejeté l’intégration du Défenseur des enfants dans la nouvelle institution du Défenseur des droits.

Le Sénat s’est prononcé en connaissance de cause en adoptant une position qui a dépassé les clivages partisans.

Mécontent de ce résultat et contrarié de voir tous les amendements du gouvernement rejetés, l’Elysée a organisé une réunion pour remettre dans le rang les sénateurs récalcitrants. Le Gouvernement a ensuite demandé une nouvelle délibération, de pas moins de 15 articles, visant à réintégrer le Défenseur des enfants dans le dispositif du Défenseur des droits.

La commission des Lois a rejeté ces amendements, ce qui n’a en rien changé l’attitude du gouvernement.

En agissant de la sorte, le Gouvernement humilie le Sénat et impose sa réforme en ramenant dans le rang les voix divergentes qui se sont exprimées au sein de sa majorité.

Les sénateurs de ces trois groupes ont quitté l’hémicycle pour protester contre cette marque scandaleuse d’autoritarisme à laquelle une majorité de sénateurs de droite a – hélas !- souscrit. Cela ne présage rien de bon pour l’avenir d’une institution soi-disant indépendante mais qui représente en réalité une régression pour la protection des droits fondamentaux et des libertés.