Je veux remercier tous les concitoyens qui ont participé au choix que leur a proposé les premières primaires citoyennes, ainsi que toutes celles et ceux qui en ont aidé à leurs organisations dans notre arrondissement.

Le premier tour de l’élection du candidat socialiste à la présidence de la République a donné un premier résultat qui donne le PS vainqueur.

Avec plus de 2,5 millions de votant le PS a réussi à démontrer l’envie des français de se saisir des grands moments démocratiques que nous leur proposons et ainsi, de rappeler qu’ils s’intéressent à leur avenir. Les critiques sur leurs faisabilités et sur l’intérêt qu’elles allaient suscitées sont oubliées par les plus pessimistes cadres de l’UMP, qui dans un soubresaut d’angoisse annoncent organiser des primaires en 2017.

Je suis fier d’avoir participé avec vous à cette transformation démocratique de la vie politique française.

Les différents scores obtenus par les trois premiers, doivent amener à considérer qui sera le plus à même de rassembler la gauche autour de sa personne. François Hollande représente cet espoir de changement que les français attendent avec impatience pour battre Nicolas Sarkozy au printemps prochain. Martine Aubry a montré pendant cette campagne sa détermination et donc qu’elle n’était pas qu’un second choix. Nous lui devons d’avoir avec pugnacité œuvré à l’organisation des primaires citoyennes durant l’année dernière. Arnaud Montebourg qui ravit la troisième place confirme que le choix des primaires qu’il nous avait proposé, était une excellente initiative. Mais cette réformation démocratique du PS appartient aussi à Ségolène Royal qui depuis 2007 a insufflé au PS vent de changement. Aujourd’hui, les valeurs qu’elle défend font parties intégrantes de nos aspirations même si les français qui se sont déplacés pour voter, ont jugé qu’elle n’était plus en capacité de rassembler.

Le second tour devra faire jaillir un candidat ou une candidate largement majoritaire. De cette victoire dimanche soir, notre vainqueur rassemblera toute notre famille politique autour d’un projet commun où Arnaud Montebourg, Ségolène Royal et Manuel Valls ont toute leur place pour faire gagner la gauche le 6 mai prochain.

Les premières Primaires citoyennes organisées par le Parti socialiste et le PRG auront lieu dimanche 9 octobre pour le 1er tour et dimanche 16 octobre en cas de 2e tour.

Pour la première fois, les citoyens sont invités à choisir directement qui représentera la gauche et le camp du progrès aux Présidentielles, face au candidat sortant.

En tant que Maire de notre arrondissement, je veux avant tout vous inviter à faire usage de ce nouveau droit citoyen.

C’est un rendez-vous démocratique qui comptera pour donner toute sa force à l’espoir d’un changement. C’est le premier acte de l’élection présidentielle. Quel est l’enjeu de ces Primaires ? Choisir qui est le mieux placé pour mettre la gauche à l’abri de toute mauvaise surprise au 1er tour avant de rassembler le plus largement au 2e tour, choisir qui a pris le plus d’élan pour porter la campagne présidentielle, changer l’avenir de notre pays et présider la République pendant les 5 prochaines années.

François Hollande, Ségolène Royal, Martine Aubry, Arnaud Montebourg, Manuel Valls et Jean-Michel Baylet ont chacun de grandes qualités et pourraient être de bons candidats et de bons présidents. Je soutiendrai bien entendu sans réserve celui ou celle qui sera désigné(e) par la Primaire citoyenne.

Je souhaite vous faire part de mon choix pour le vote des 9 et 16 octobre.

Je me prononce en faveur de François Hollande, comme de nombreux élus de l’arrondissement, notamment François DAGNAUD, mon 1er Adjoint et Daniel VAILLANT, Député.

Il est le candidat qu’il faut pour gagner face à l’actuel Président de la République et pour présider aux destinées de la France pendant 5 ans dans un contexte difficile.

François Hollande a de toute évidence plusieurs temps d’avance. Sa candidature vient de loin : d’un engagement de jeunesse à gauche éloigné de tout sectarisme, d’un enracinement dans une terre de France conquise sur la droite, qui lui a donné cette densité supplémentaire et l’habitude des campagnes difficiles et victorieuses. C’est précisément pour cela qu’il est aujourd’hui celui qui inquiète le plus la droite et l’actuel Président de la République.

Ses qualités d’homme sont connues : sa capacité à parler clair et à être percutant, son sens de l’écoute, du dialogue et du respect, et la chaleur humaine qu’il dégage seront des atouts précieux dans une campagne qui promet d’être rude.

Mais surtout François Hollande porte une ambition politique de transformation économique et sociale à la fois ambitieuse et crédible.

Une ambition pour la gauche : il n’y a pas de fatalité à 5 années supplémentaires de Sarkozisme. Une ambition pour la France : faire de école de la République une priorité pour donner toute ses chances à la jeunesse, rétablir les comptes publics en remettant de la justice fiscale au service de la croissance, réussir une transition énergétique et écologique avec des étapes claires.

Pour faire face à la situation économique et sociale difficile et relever les défis nombreux de notre pays, François Hollande me semble le mieux préparé pour assurer la fonction présidentielle.

C’est pourquoi je souhaite ici exprimer mon soutien plein et entier à François Hollande.

Jean Louis Borloo n’avait sans doute pas la stature d’un chef, ne voulait pas être le présidentiable sympathique. Il a donc, à la surprise générale et de son mouvement, décliné l’invitation de la présidentielle qui lui tendait les bras.

Il laisse derrière lui des amis orphelins, perdus dans leurs choix politiques d’avoir quitté l’UMP trop tôt, de n’avoir pas su amener l’homme hésitant à se transformer en candidat.

Les motivations de cet arrêt brutal d’un homme qui souhaitait sincèrement le changement pour son pays restent floues actuellement. Qu’elles soient d’ordre privé ou d’ordre politique, Jean Louis Borloo n’a pas su sur TF1 expliquer le pourquoi du comment. On restera suspendu à la question : Quelles sont ses motivations ?

Je ne l’ai jamais imaginé en président et je n’avais aucun doute sur son désistement, mais je pensais que ce désistement serait tardif, au plus prés de l’échéance électorale.

Samedi dernier, un homme a accédé au Plateau. Ce samedi fut pour nous sénateurs et socialistes une journée magnifique qui restera gravée sur les murs de la haute assemblée. Ce fut pour l’ensemble des sénateurs de gauche, nouveaux et anciens, une immense fierté de participer à l’élection d’un collègue.

Jean Pierre Bel est donc devenu le premier président socialiste du Sénat. Ce jour historique résulte de la traduction par le vote de la désastreuse politique de Nicolas Sarkozy et de son gouvernement.
En effet, le territoire national par la voix de ses grands électeurs s’est exprimé le 25 septembre. Ils leur ont rétorqué un camouflet à cinq ans de politiques territoriales injustes et incomprises.

Derrière cette magnifique victoire qui concrétise tant de scrutins locaux gagnés par la gauche, il ne faut pas occulter, par l’ivresse du succès, le fait que le Sénat n’est pas élu par le suffrage universel. Ainsi, si cette victoire doit être le tremplin pour le printemps 2012, nous devons absolument éviter les péchés d’orgueil et retenir que cette grande victoire ne nous offrira pas nécessairement le grand soir du 6 mai prochain.

Dans l’affaire du bon docteur Bonnemaison, il s’agit avant toute réflexion de sortir de la tempête émotionnelle qui nous envahit de tristesse. Nous avons tous connu la mort plus où moins de près avec l’accompagnement d’un proche en fin de vie. Nous connaissons cette douleur de l’instant final, où l’au revoir reflète l’adieu.

Des soins palliatifs à la décision de ne plus soigner une personne dont le médecin sait qu’elle est irrémédiablement condamnée, l’euthanasie passive est une pratique largement répandue dans le monde médical. Quant à l’euthanasie active, considérée par notre code pénal comme un assassinat, elle agite uniquement des dramatiques cacophonies médicinales qui révèlent encore et toujours l’hypocrisie de la loi Léonetti. Une loi qui d’un revers d’article balaye tout débat sur l’euthanasie active.

Le débat est donc relancé. Je suis favorable à une révision de la loi afin que l’euthanasie active soit autorisée et strictement encadrée en France. Car, si je considère que le législateur n’a pas le monopole de la compassion, le malade doit avoir la possibilité extrême de choisir de mourir avec l’aide d’un personnel médical dument formé.

Plus que l’avis des familles et le cadre d’une loi, c’est la parole du souffrant qui doit être prise en compte, écoutée, tout au long du stade terminal de la vie. Ainsi, les Français semblent être encore une fois en avance sur les femmes et les hommes politiques qui les gouvernement. Les sondages attestent que le peuple est prêt à un grand débat sur cette difficile question. Et, sans ce débat national attendu, ouvert, franc et sincère, nous allons au devant de beaucoup d’autres Dr Bonnemaison et de madame Humbert.

L’hypocrisie active dans notre pays doit être abandonnée au profit du débat, et j’ose espérer que la gauche et nos candidats sauront se saisir de ce sujet afin de l’aborder franchement et sans détour.

Je me suis rendu au meeting de rentrée de François Hollande qui a eu lieu à Colombes la semaine dernière.

Le sérieux de sa candidature à la primaire socialiste et à la magistrature suprême s’affirme chaque jour davantage. François Hollande transmet un discours audible, clair et à la porté de chaque concitoyen. Chacune des propositions de son programme est raisonnable. Loin de tous les marchands de sable, il éloigne les promesses publicitaires sans lendemain.

Aujourd’hui, mieux que tout autre candidat, il incarne les valeurs de notre République trop longtemps mises en souffrance. Le respect, la justice et la tolérance auront été les mots clés de ce 1er septembre 2011. Derrière son discours, c’est toutes les valeurs du socialisme qui se retrouvent au centre de son projet pour la France. Je réitère ma confiance et ma conviction de le voir remporter l’élection présidentielle à venir.

Cette rentrée fut aussi LA rentrée de DSK. Son retour sur le sol français est une très bonne nouvelle pour lui, sa famille et ses proches. Il lui appartient, maintenant, de s’expliquer devant les français. Je me refuse à tout pronostic sur une hypothétique rentrée ou mis en congé de la scène politique. Seul, l’homme doit porter sa réflexion, son fardeau, sur son avenir et sur la manière d’être le plus utile à son pays.

Enfin, je terminerai ce billet de rentrée sur un homme vieillissant dont j’ai combattu avec une grande fermeté le système de filouterie qu’il avait mis en place.

Le système Chirac n’a ni servi Paris, ni servi l’intérêt national. Il a uniquement servi à ses amis. Aujourd’hui, c’est son procès, mais le vieil homme, fatigué et malade, est absent. Sa présence dans le box n’est plus nécessaire actuellement. La grande majorité des français savent quel homme il fut et ils l’ont condamné moralement depuis bien longtemps.

Des polémiques et des rumeurs qui voudraient nuire au candidat aux primaires Hollande…après Aubry il y a quelques jours !

François Hollande, pièce rapportée de l’affaire opposant Tristane Banon à DSK, voit aujourd’hui sa dignité remise en cause par cette sordide histoire. Le PS, en dehors de toute stratégie de primaire, soutient Hollande comme un seul homme.

Le candidat à la primaire a demandé à être entendu par la police le plus vite possible. La chose est maintenant faite : il n’a rien dit de plus que ce qu’il clame depuis le jour où la plaignante à citer son nom. Cela n’est guère surprenant. Cette affaire relève chaque jour un peu plus du « name dropping » affligeant.

Il est étonnant de voir que celle qui ne voulait nullement faire de son affaire un cas politique ne cesse de ramener des personnalités le plus souvent politiques sur le devant de la scène. Celle-là même qui ne voulait nullement mêler l’affaire de Manhattan à la sienne, porte plainte au moment même où les accusations contre DSK retombent. Enfin, c’est encore elle, qui envoie son avocat rencontrer le procureur de New York, Cyrus Vance et l’avocat de Nafissatou Diallo.

Alors, face à ces manœuvres et faux semblants, entre rumeurs et instrumentalisation, il s’agit de revenir au cœur des débats. Les Français ne peuvent que se sentir flouer lorsque le débat public se concentre sur une affaire privée qui tente de salir le favori des sondages, tandis que leur seule attente est de parvenir enfin à élever le débat à l’aune de cette fin de quinquennat qui les a immergés dans un tout médiatique.

Bien évidemment, le nom de Hollande n’est cité que de façon complètement excentrée dans cette affaire, il n’y est nullement au cœur. Et pourtant, aujourd’hui on tente d’en faire un protagoniste. En toute franchise, cela n’a rien d’inattendu dans cette nouvelle ère : après la campagne contre Martine Aubry, voici celle contre Hollande ! On ne s’interroge guère sur les personnes tirant les fils. L’Elysée a tout bon : la France pouvait-elle tomber plus bas, plus loin de tout débat d’idées constructifs, de comparaison de projets politiques et de société ?

Récapitulons : DSK en a été la cible, puis Martine Aubry et son entourage, ensuite les propos injurieux tenus sur Eva Joly, et maintenant François Hollande impliqué tant bien que mal dans une sombre histoire qui ne le touche même pas de loin. Vous ne trouvez pas ça étrange ? Tiré par les cheveux plutôt ! Peut être encore une sombre histoire de tiroir…

La majorité doit tirer les leçons de ces scandales à tout va : loin de salir les leaders de l’opposition, il risque bien plus d’en faire des personnalités de premier plan, qui auront réussi à sortir indemnes des plus viles tentatives. Faute de propositions concrètes de l’UMP, nous devrons nous contenter d’une présence médiatique donnant tour à tour dans le populisme d’extrême droite et les campagnes calomnieuses aux gros titres sans contenu. 2012 arrive à grands pas, l’alternance sera la réponse de nos concitoyens à ce marasme politique nauséabond !

Encore des phrases chocs, un grand déballage médiaticopolitique, qui montrent à quel point la majorité sous couvert de rebondir sur une actualité brûlante par pure démagogie n’hésiterait pas à remettre en cause des avancées sociales fondatrices, elles aussi, du pacte républicain.

Le député Lionnel Luca qui propose aujourd’hui de limiter le droit de grève pendant les vacances, n’est rien d’autre que le cofondateur du collectif Droite populaire avec Thierry Mariani, nouveau Ministre des transports. On aurait pu, sans connaître le nom de ce collectif, comprendre de prime abord que cette proposition émanait nécessairement de cette droite décomplexée qui reprend le dessus au sein de l’UMP.

Certes, le droit de grève est inscrit dans le bloc de constitutionnalité, il n’en est pas moins mis en danger par ces propos. Si les Sages rappellent que ce principe a valeur constitutionnelle, ils précisent aussi que le législateur est habilité à en tracer les limites. Ainsi la majorité pourrait tenter de porter atteinte au droit de grève si le biais est celui de la défense de l’intérêt général.

Il s’agirait de mettre en œuvre cette réforme par le biais du service minimum, en somme d’élargir ce dernier. « La seule solution est (…) l’interdiction de la grève durant les périodes de départs et de retours massifs de vacances », l’a-t-on entendu dire. Le règne de la pensée unique : il n’y a qu’une voie de sortie à tous les maux des Français, et seule la majorité détient la vérité !

La vérité serait bien davantage l’absence de complexe de la majorité à opposer les Français les uns aux autres : les salariés en grèves contre les vacanciers, les « véritables » Français contre les binationaux. Ainsi l’intérêt général qui pourrait servir à limiter le droit de grève prend davantage la forme de l’intérêt particulier d’un UMP à la déroute. Nos concitoyens savent que dans chaque vacancier réside un salarié dont les conditions d’emploi sont elles aussi menacées chaque jour un peu plus.

Non ! Les Français refusent cette scission permanente au sein de leur Nation. Le Peuple français est uni autour de valeurs républicaines, ces mêmes valeurs que le gouvernement et la majorité nous montrent, à tout instant, ignorer et bafouer un peu plus. L’alternance s’impose dans l’esprit de nos concitoyens lassés de ces approches populistes et publicitaires, dont ils seront les premières victimes quand le vent tournera.

L’égalité, c’est aussi de pouvoir prétendre à une même capacité à défendre ses droits : en 2011, les Français clament la défense de l’égalité, en 2012, ils voteront !